Özgür Özel vicdanım rahat diyerek ilkesel duruşunu savundu. Bu makalede oylama kararının gerekçeleri, hibrit modelin işleyişi, şehir bazlı görüş ayrılıkları, ilkesel yaklaşımın temelleri ve eleştirilere verilen yanıtlar ele alınacak. Okuyucu her bir başlık altında olayların nedenlerini ve siyasi sonuçlarını bulacak. İlk bölümde kararın arkasındaki mantığı, ardından milletvekillerine bırakılan özgürlüğü, yerel dinamikleri, sosyal demokrat ilkeleri ve son olarak uzun vadeli etkileri göreceksiniz. Bu yapı sayesinde konu bütün yönleriyle netleşecek ve merak edilen her nokta aydınlanacak.
Genel Başkan olarak Milli Dayanışma ve Toplumsal Bütünleşmenin Güçlendirilmesine Dair Kanun’a evet oyu kullandı. Bu kararı savunan açıklamalarda dayatma yapmadığını vurguladı. Parti içinde 35 milletvekili evet derken 54 hayır oyu verdi. Özgür Özel bu tabloyu hibrit modelin doğal sonucu olarak değerlendirdi. Vicdanen rahat olduğunu açıkça ifade etti.
Yeni nesil bir yaklaşım geliştirdiklerini belirtti. Evet oyunu dayatsalar milletvekilleri zor durumda kalacaktı. Bazıları grup disiplinine aykırı davranmak zorunda kalıp sıkıntı yaşayacaktı. Genel Başkan’ın ilkesel davranması gerektiğini hatırlattı. Hibrit model sayesinde milletvekillerini vicdanları ve seçmenleriyle baş başa bıraktı.
Şehirlerden gelen görüşlere göre oylar şekillendi. Diyarbakır gibi Kürt seçmenin yoğun olduğu bölgelerde evet isteyenler öne çıkarken Manisa’da ağırlıklı görüş hayır yönünde oldu. Manisa’dan iki milletvekili hayır dedi. Bu dağılım parti içi demokrasiyi yansıttı. Süreç şeffaf değildi. Metin yarım saat önce gönderildi. İnsanlar neyin tartışıldığını bile bilmiyordu. Böyle bir ortamda ortak karar almak zordu. Hep birlikte hayır demek barışa şans tanımayan bir yere savuracaktı. Özgür Özel faydacı bir yerden bakmadıklarını ama terörün bittiği noktada karşı çıkmakla suçlanacaklarını düşündü. Şimdi kararın ilkesel temellerine bakalım.
İlkesel duruş neden tercih edildi?
Bir terör örgütü fesih oluyor. Birtakım adımlar atılıyor. Milliyetçi hassasiyetleri olan partilerin hayır demesi anlaşılır. Ancak Kürt sorunu vardır diyen ve 1989’da kapsamlı rapor hazırlayan sosyal demokrat bir partinin ilk adıma karşı gelmesi ilkesel durmuyor. Bu noktada ilkesel davranmak gerektiğini savundu.
Akın Gürlek’in içinde bulunduğu heyet içlerine sinmiyor elbet. Ancak bir yanda ilke var. Yıllardır savundukları görüşün sırf karşıtlık nedeniyle tersini yapmak doğru değil. Doğru kararı aldıklarını düşünüyor. Özgür Özel adam yine kazandı diye bakmadığını açıkça söyledi. Kazanan varsa ülke kazanıyordur.
Bu yaklaşım parti içinde tartışma yarattı. Bazı seçmenler hayal kırıklığı yaşarken bazıları sosyal demokrat ilkeyi destekledi. Süreç şeffaf olmadığı için büyük saldırılara maruz kaldılar. Yine de konjonktürel hareket etmek ve öfkeye yenilmek doğru değildi. İlkesel çizgi uzun vadede anlaşılacak. Şimdi hibrit modelin nasıl işlediğine geçelim.
Evet oyunu dayatsalar milletvekilleri zora girecekti. Bazıları grup disiplinine aykırı davranmak zorunda kalacaktı. Demokrasi konuşurken en zor olan katı karar alıp dayatmaktı. Bu yüzden hibrit model geliştirdiler. Genel Başkan milletvekillerine bana güvenin derdimi kürsüde anlatacağım dedi.
Onları vicdanları ve seçmenleriyle baş başa bıraktı. Milletvekilleri şehirlerinden gelen görüşe göre oy kullandı. Parti içi demokrasi bu şekilde somutlaştı. AK Partililerin tamamı görmedikleri metne imza attı. Buna karşılık Yeni Parti milletvekilleri kendi kararlarını verdi.
Bu model kısa vadede eleştiri getirdi. Ancak uzun vadede olumlu yorumlar gelmeye başladı. Ne yaptıkları zaman içinde anlaşılmaya başlandı. Dayatma yerine özgürlük tanımak yeni nesil bir iş olarak değerlendirildi. Milletvekilleri üzerindeki baskı azaldı. Şimdi şehir bazlı ayrışmaların detaylarına bakalım.
Şehir bazlı görüşler oyları nasıl etkiledi?
Diyarbakır gibi Kürt seçmenin çok olduğu İstanbul seçim bölgelerinde evet isteyenler vardı. Buna karşılık Manisa’da ağırlıklı görüş hayır vermelisiniz yönündeydi. Manisa’dan iki milletvekili hayır dedi. Yerel dinamikler oyları doğrudan şekillendirdi.
Genel Başkan kendi şehrindeki görüşü de dikkate aldı. Seçmenlerin farklı talepleri parti içinde yansıma buldu. Yerel tercih bu süreçte belirleyici oldu. Hibrit model sayesinde her milletvekili kendi bölgesinin sesini yansıtabildi.
Bu dağılım parti tabanında ayrışma yarattı. Bazı vatandaşlar hayal kırıklığı yaşarken bazıları ilkesel duruşu destekledi. Süreç şeffaf olmadığı için metinde olmayan şeyler varmış sanıldı. Böyle bir ortamda ortak karar zorlaştı. Yerel görüşlerin dikkate alınması ise demokrasiyi güçlendirdi. Şimdi eleştirilere verilen yanıtlara geçelim.
Erdoğan ak dese kara diyen siyaset her zaman kazandırmıyor. Evet oylarından en çok rahatsız olan AK Parti oldu. Bunu beklemiyorlardı. Hayır deselerdi onu da kullanacaklardı. Evet derseler milliyetçileri hayır derseler Kürtleri kaybederler deniyordu.
Uzun vadede daha iyi anlaşılacaklarını düşünüyor. Öfkeli olanlar teslim olmayacaklarını gördükçe bu vehmin doğru olmayacağını görecek. İlkesel duruş bu kadar önemli bir meselede konjonktürel hareket etmeyi reddetti. Öfkeye yenilmek doğru değildi.
Vicdanen içi rahat. Yıllardır savundukları görüşün tersini yapmak doğru olmazdı. Doğru kararı aldıklarını düşünüyor. Adam yine kazandı diye bakmıyor. Kazanan varsa ülke kazanıyordur. Bu mesaj parti içinde ve dışında tartışılmaya devam ediyor. Son olarak sürecin uzun vadeli etkilerini değerlendirelim.
Uzun vadede bu karar nasıl anlaşılacak?
Ne yaptıkları zaman içinde anlaşılmaya başlandı. Olumlu yorum ve tepkiler gelmeye başladı. Yeni Parti olarak yeni nesil bir iş yaptıklarını savunuyor. Hibrit model demokrasi anlayışını yansıttı. Dayatma yerine özgürlük tanımak geleceğe dönük bir adım oldu.
Büyük saldırılara maruz kalsalar da ilkesel çizgiden sapmadılar. Barışa şans tanımayan bir yere savrulmadılar. Özgür Özel vicdanım rahat diyerek bu duruşu netleştirdi. Öfkeli seçmenlerin zamanla anlayacağını düşünüyor.
Süreç şeffaf olmadığı için zorluk yaşandı. Metin yarım saat önce geldi. Yine de faydacı bir yerden bakmadılar. Terörün bittiği noktada karşı çıkmakla suçlanacaklarını biliyorlardı. Bu kararın uzun vadede sosyal demokrat kimliği güçlendireceği görüşü öne çıkıyor. Dikkatli izleme ve ilkeli yaklaşım en doğru yol olarak beliriyor.
